CFOChina:透明化治理
在近几年国家审计署连续刮起审计风暴后, 审计已然成为最吸引公众关注的议题。企业内部审计虽然没有审计风暴那样高的曝光率，但在美国安然事件后，萨班斯法案的实施引发了全球企业对内控管理的重视，在此大背景之下，国内企业内部审计也有了突飞猛进的发展。2002年国家审计署领导下的中国内部审计学会改建为中国内部审计协会，成为全国性内部审计职业组织，对内部审计实行职业化管理。从2003年起，内审协会相继出台了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》以及27个具体准则和三个实务指南，推动我国内部审计逐步走上了规范化、职业化的道路。《财务总监》杂志在新年伊始对话内审协会会长王道成，畅谈内审人员的职能转换、增加透明度和公司治理水平对企业发展的重大意义。
最近几年国内内部审计行业发生了哪些重大变化？
我国企业内部审计过去的关注点在财务分析、合规性和反腐性，与国际上所倡导的关注治理和关注内控还有很大差距。不过在美国通过萨班斯法案加强内控之后，我们也开始逐步将内部审计职能从单纯监督向监督与服务并重推进。审计方式开始从事后监督向全过程监督转变，审计的目标也从查错纠弊向完善治理、加强内控和防范风险转变。
此外，中国经济发展方式的转变、对经济发展质量的强调，也对内审行业的发展提出了新的要求。在这一大背景下，强调管理成为总的趋势，而现代管理中最重要的一点就是治理。充分发挥内部审计在治理、风险和控制中的作用，已经成为企业界和社会各界关注的重心。
这一转变也表现为内审不仅重结果，而且重过程、重能力。以前内审是作为管理者的耳目，是管理的手段；现在站在治理的角度，内部审计成为董事会监督管理层履行代理责任的手段——监督企业内部是否有一套完善的内控机制和风险防范机制，确保财务报告的可靠性，确保管理者按照经营策略实施，并能够即时识别和应对未来风险。
目前国内企业内审机制有些什么样的变化？
在海外上市特别是美国上市的国内企业，因为萨班斯法案的强制要求，在组织结构上已经明确了内部审计部门在董事会领导下向审计委员会报告工作、同时为管理层服务的机制。内审报告帮助董事会评价考核管理层。审计如果发现经营过程中的操作问题和漏洞、风险，也要提出建议并抄送管理层，这就起到了咨询的作用。
在国内上市公司中，内审部门的地位有所提高，在组织结构上既有归董事会审计委员会领导的，也有归总经理领导的。国内监管部门也采纳了西方监管部门的做法，要求企业设立独立的内部审计机构，作为公司治理的要素。但是，国内上市公司对内控自我评估报告的披露还不是那么严格。
在这些企业内，内审地位已经明确，但由于外部监管对风险防范的治理报告不是强制性的，内审没有真正地对治理状况展开评估。一些企业虽然内审已经开始为管理层提供咨询，但为治理服务的审计还在发展之中。
第三种类型是国有独资企业，实行的是总经理负责制。审计部门多在总会计师领导下工作，组织结构上还没有独立出来，主要还是对财务管理、预算、执行、经营效益、经济责任、投融资等方面进行审计，其职能仍然在财务框架内。
要全面提升内审职能，真正达到内审在监管和服务方面并重，需要有哪些条件？
首先，政府必须有强制性，通过立法要求企业建立独立有效的内部审计机构，要求企业首先要把自己管好，并要求外部审计师确认。第二，企业自我管理能力（也就是公司治理的状况）要公开，要设立向社会报告的制度。企业必须接受社会监督，要有阳光、增加透明度，让社会各方面利益相关者能够参与监督，这才能真正提高企业内控和治理水平。
目前，我们可能面临经济周期的变化。中国企业需要练硬功夫，要想办成百年老店，没有好的内控机制不行。此外中国企业要走向世界、强化战略管理，就必须要关注风险预防。
内审是企业提高自我内生力的要素，为此企业需要增加透明度，取得各个利益相关者的支持。不然以企业现有管理层的能力，如果治理不透明，他们的视野仍然会有局限性。国内许多企业股权相对集中，国有所有人不到位，还存在内部人治理问题，这些都是亟待解决的。
国内是否有具备足够资格及能力的内审人才呢？
目前内审工作最大的矛盾就是人员素质与新的工作要求不符，从传统的审计工作向现代风险管理转化比较吃力。内审协会正努力加大培训，帮助内审人员提高素质。一项重要的培训就是从1998年开始与国际注册内部审计师协会共同举办的国际注册内部审计师（CIA）资质考试，目前国内取得CIA资格的审计师已达一万人以上。
一些企业也开始加大对内审人员的培养力度，部分企业要求内审人员必须从有五年工作经验的业务骨干中招募，还有企业要求后备干部一定要进入内审部门工作一段时间，以增加监督意识，加强全局观和自我约束观的培养。
CFO甚至CEO是否能成为内审负责人下一步的岗位？
应该说有这样的趋势，内审工作如果真正做到位，应该比财务的业务面更宽，的确会成为有竞争力的公司高管。但目前内审工作的地位距此还有一定距离。
